FORTUNA

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

25/07/2014

Duras críticas del New York Times hacia el juez Griesa

"No entendió las transacciones de bonos sobre las que decidió". Qué dijo sobre su accionar legal.
Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa
Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa

 

Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa
Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa

El prestigioso diario estadounidense The New York Times criticó duramente el accionar del juez Thomas Griesa al asegurar que con sus fallos «difícilmente pudo inspirar confianza en el sistema legal estadounidense».

Asimismo afirmó que durante la audiencia de esta semana el magistrado «dejó totalmente en claro» que «no terminó de entender las transacciones de bonos sobre las que decidió durante años».

Las duras declaraciones fueron vertidas en un columna luego de que se conociera la transcripción de la audiencia donde el magistrado tuvo dudas del alcance de sus decisiones, repreguntó hasta el cansancio la ruta de pago y las entidades involucradas, y se reservó de emitir opinión sobre el destino de los pagos realizados por la Argentina a los bonistas del canje, que quedaron en una especie de limbo legal.

«Thomas Poole Griesa es juez federal desde hace 42 años. Hace una década que lidia con el default de la deuda argentina. Recién ahora está aprendiendo Griesa lo complicada que puede ser la vida para un juez cuando busca controlar las acciones de un gobierno soberano y dicta resoluciones supuestamente obligatorias para aquellos que, en circunstancias normales, nunca estarían bajo jurisdicción de un tribunal estadounidense», dice el artículo.

Además agrega que Griesa hizo referencia «a la posibilidad de un nuevo default de los bonos soberanos de la Argentina, algo que parece casi seguro que ocurra el próximo miércoles», estima el periódico. «Pero también pudo haber hecho referencia al proceso que desató con resoluciones que tenían un objetivo, forzar a la Argentina a cumplir con lo que una y otra vez denominó sus ‘obligaciones’, pero que no tuvieron en cuenta lo complejo de la situación», continuó el matutino norteamericano.

Asimismo, sostiene que el juez «inventó una interpretación legal para obligar al cumplimiento de las sentencias. Sostuvo que la Argentina debía realizar, junto con el próximo pago semianual de intereses a los tenedores de los nuevos bonos, el pago total» a los fondos buitre y holdouts.

25-7-2014

Archivado en: ,