FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

25/08/2014

Stiglitz: “El fallo de Griesa alienta el comportamiento usurero”

El premio Nobel de Economía vaticinó en una columna de opinión para el diario El País qué pasará con los países que emitan deuda en adelante.
JOSEPH STIGLITZ. Premio Nobel de Economía.
JOSEPH STIGLITZ. Premio Nobel de Economía.

En una columna de opinión publicada por el diario El País, el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz señaló que los países que emitan deuda ya no se fiarán de la justicia de Estados Unidos y elegirán otros mercados.

Según el economista y profesor de la Universidad de Columbia, Stiglitz, Argentina ha cumplido con las obligaciones que tiene con sus ciudadanos, y también con las que tiene con sus acreedores quienes aceptaron la reestructuración que este país realizó. “El fallo de Griesa, sin embargo, -dice- alienta el comportamiento usurero, se torna en una amenaza para el funcionamiento de los mercados financieros internacionales y desafía un principio básico del capitalismo moderno: los deudores insolventes necesitan un nuevo comienzo”, alerta.

Para el economista todo andaba sobre rieles mientras Argentina reestructuraba su deuda en dos rondas de negociaciones, en 2005 y 2010. “Pero los llamados inversores buitre vieron la oportunidad de obtener beneficios aún mayores. Los buitres no eran ni inversores a largo plazo en Argentina, ni optimistas que creían que las políticas del “consenso de Washington” funcionarían. Eran, simplemente, especuladores que se abalanzaron tras la moratoria del año 2001 y compraron bonos, que fueron vendidos por inversores en pánico a un precio equivalente a una fracción de su valor nominal. Posteriormente, demandaron a Argentina para obtener el 100% de dicho valor. NML Capital, una filial del fondo de cobertura Elliot Management, cuyo ejecutivo principal es Paul Singer, invirtió 48 millones de dólares en bonos en 2008; gracias al fallo de Griesa, NML Capital ahora debería recibir 832 millones -una ganancia de más del 1.600%”.

Griesa consideró que esos tipos eran razonables. Económicamente, sin embargo, no tienen ningún sentido. Cuando un país paga una prima de riesgo sobre su deuda, significa que la moratoria es una posibilidad. Pero si un tribunal dictamina que un país siempre debe reembolsar su deuda, no existe un riesgo de suspender pagos que deba ser compensado”, opina el economista y adelanta que” el reembolso en los términos estipulados por Griesa devastaría la economía argentina”.

En términos económicos, el catedrático evaluó que –en consecuencia- “cada ciudadano argentino podría adeudar más de 3.500 dólares -es decir, más de un tercio del ingreso promedio anual per cápita”.

“En última instancia, -advierte- sin embargo, se pagará un precio alto por esa moratoria a la Griesa —el precio será menor para Argentina que el que tendrá que pagar la economía mundial y los países que necesiten acceso a financiación externa-. EE UU también sufrirá. Sus tribunales han sido una farsa: como un observador ha señalado, queda bien claro que Griesa nunca ha llegado a desentrañar la complejidad del tema. El sistema financiero de Estados Unidos, que ya ha ganado práctica en explotar a estadounidenses que viven en niveles de pobreza, ha ampliado sus esfuerzos, expandiéndolos a nivel mundial. Los prestatarios soberanos no van a confiar -ni deberían- en la imparcialidad y competencia del poder judicial de EE UU. El mercado para la emisión de dichos bonos se trasladará a otro lugar”.

Archivado en: , ,

 

 

16 pensamientos en “Stiglitz: “El fallo de Griesa alienta el comportamiento usurero””

  1. Uno no puede menos que reconocer la capacidad intelectual de Stiglitz,al menos en materia económica,pero utilizando un poco el razonamiento ecléctico y aplicandolo a la razonabilidad,tampoco puede dejar de preguntarse que ha sido y en que han terminado situaciones similares a lo largo de la historia.Porque no quiero suponer que el caso argie es único en la historia especulativa de usureros de hoy y de ayer.Y entonces me pregunto:¿porque si debe ser tenida en cuenta la especulación,no se tomnan medidas para inhibirla cuando se formaliza una reestructuración?Porque digo yo:ante un reclamo por deuda impaga que se hace a un juez,este debe aplicarse a estudiar la razonabilidad del mismo o sencillamente debe actuar acorde normas?Porque es vano pedir a un juez de distrito una maestria en economia mundial,es que en última instancia,los defensores del deudor deben aplicar ellos la jurisprudencia.

  2. Es como mínimo, parcial, afirmar que el “mercado para la emisión de bonos se trasladará a otros países”. Me parece que eso es algo que lo eligen los países en función del mercado. A partir de la resolución de Griesa, hay mucho inversores que les parecerá más confiable EEUU (ya que se resolvió favorablemente a sus intereses) y no Reino Unido o Japón.

  3. este economista tiene toda la razon… no puede ser que un par de fondos especulativos pongan en jake la economia de un pais y siente precedente para el resto de los paises… argentina en el 2001 entro en default …restructuro su deuda .. y estaba pagando sus compromisos de pago en tiempo y forma y por que un par de bonistas y fondos especulativos quieren hacerce ganancias exorbitantes, la demande y hecho por tierra todo el resto.. ….todo … no señor, es mas importante la gente , los paises , la vidas humanas que un fondo de invercion especulativo….no se trata de argentina se trata de todos los paises por que esta politica es aplicable al que no pueda pagar llegado al caso.

  4. Kitlande Premio Novel de Economia de Suecia dice q Argentina es el peor ejemplo a seguir…no se ponen de acuerdo los Novel…….O tendra algo q ver q Stiglitz daba conferencias para los genios del modelo nacional y popular, eso si….nunca gratis y menos en pesos!!!

  5. un pais gasta gasta gasta gasta gasta, regala, regala, etccc, de pronto emite plata para pagar los gastos y los regalos, los ingresos no alcanzan, la gente lo pecibe y se resguarda comprando dolares, el dolar sube y sube, los precios responden subiendo y subiendo, sus dirigentes le hechan la culpa al fondo, al banco mundial, etccc, finalmente emiten deuda, o sea cambian papel impreso por divisas, entran las divisas, siguen gastando, gastando y regalando, los papeles vencen y no se pueden pagar, entonces dejamos de pagar, le volvemos hechar la culpa a cualquiera, cambiamos los papeles por otros con una quita gigantesca, un grupito dice que quiere que le paguen el contrato original, les decimos que son usureros, buitres, etcc.

  6. El problema es la reina y no el juez…con ideologías y política no se arreglan los problemas económicos…

  7. jajaja da risa como algunos foristas tratan como victimas a fondos carroñeros de inversión. Pareciera que saben más que Stiglitz

  8. es claro, el concepto de Griesa desvirtua el concepto de riesgo. Cual es el riesgo si la ganancia y el cobro es segura? que sentido tienen tasas enormes sin riesgo?

  9. estoy entristecido por la calidad de empleados públicos de jerarquía (presidentes, ministros, senadores, gobernadores , etc,etc,) que nos representan tanto en casa como en el exterior ,esa es la verdadera pena!! , la mediocridad con que leen la realidad!! todo es lamentable por que los van a sufrir nuestros hijos nietos en fin!

  10. es como minimo comico los comentarios de algunos foristas. llamar a argentina como “argie”? decir el problema es la “reina”? en q cabeza cabe q con politicas no se arreglan problemas economicos? gente q cree q un bono es una ganancia segura de interes y reembolso y que no tiene ningun riesgo. a fines de los noventa no ganaron mas de lo soñaron?

    acusar al novel 2001 de ser K (este me hizo largar una carcajada). a ver es un yankee con 2 dedos de frente

  11. Contestador: que te llama la atencion? Tener un nobel no te hace inmune a la tentacion del dinero. Stiglitz digamos… concuerda con los gobiernos populistas de latinoamerica y como les es funcional, estos le brindan ayuda economica… quedo claro? Vos viste ademas porque recibio el nobel? Creo q no es un nobel de fisica o medicina, sino mas bien se parece al de la paz… digamos q su trabajo es mas sociopolitico q tecnico.

  12. Stiglitz abandonó hace mucho tiempo la cátedra de economía para sumarse a la de política de cuarta.. nosotros los argentinos sufrimos el futbol para todos.. carne para todos…planes para todos hasta para los ni ni, único país ddonde cada vez son menos los que trabajan y goleamos al mundo en numero de vagos y pistoleros… y nos quejamos cuando quieren cobrarnos los papeles de deuda que firmamos … ya no tenemos ni verguenza poco nos viene quedando…..

Los comentarios están cerrados.