FORTUNA

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

05/12/2015

El ajuste de Macri llegará también con aumento en los impuestos

Estudian subas en impuestos internos para, junto a la baja de subsidios, compensar la reducción en las retenciones y el alivio en Ganancias.
VERDE. Parte del equipo económico, junto al presidente electo Mauricio Macri, el miércoles en el Botánico. | Cedoc Perfil

El paquete de medidas que prepara el equipo económico del gobierno que asumirá el jueves incluye un capítulo fiscal en el que, junto con la eliminación o reducción de retenciones al agro y la suba del mínimo no imponible de Ganancias, se contempla un aumento de otros impuestos. El objetivo es paliar el costo de las promesas de campaña y moderar su impacto en el nivel de déficit de las cuentas públicas.

En ese contexto, se prevé potenciar el ahorro que produciría el recorte de subsidios a la energía con medidas tendientes a fortalecer la recaudación. Los impuestos internos, con particular foco en cigarrillos y bebidas alcohólicas, se destacan dentro de la lista de subas. “Por algún lado va a haber que sufrir”, admitió un futuro funcionario, quien explicó que los niveles actuales de presión tributaria no dejan mucho espacio para subir impuestos pero que es en esos rubros donde un aumento se hace más “socialmente aceptable”. Sólo en materia de renta financiera, mayormente exenta, existiría margen, pero la necesidad de atraer dólares e inversiones disuade al equipo económico de avanzar en ese sentido, aun cuando el futuro ministro de Economía, Alfonso Prat Gay, es partidario de gravarla.

Muchos de los productos de consumo masivo, como la cerveza, las gaseosas, jugos, jarabes, concentrados y agua mineral, además de los cigarrillos y el alcohol, están alcanzados por impuestos internos junto con objetos suntuarios y autos. En su conjunto, recaudan unos $ 31 mil millones que se reparten con las provincias el grueso de los cuales aporta la industria del tabaco. De hecho, rige para las tabacaleras un acuerdo de metas de recaudación que se renueva todos los años informalmente –el último convenio firmado fue en 2011– por el que las empresas se comprometen a un objetivo de aporte al fisco. La meta de este año fue de $ 30 mil, parte de los cuales se destinan a un fondo específico del tabaco y otro a la seguridad social. Previsiblemente, la discusión por la meta de 2016 aún no se inició con los representantes del sector, con lo cual las empresas tendrían la posibilidad de comprometerse a un objetivo superior para evitar una suba por ley de la alícuota. En cualquier caso, la medida se vería reflejada en los precios.

El caso de las bebidas, que aporta unos $ 3 mil millones en impuestos internos, es distinto. En este rubro ya existió a mediados de año una iniciativa para imponer un gravamen adicional de $ 0,45 por envase para financiar un ente dedicado al desarrollo deportivo. Esa propuesta no prosperó, pero la suba impositiva sí podría concretarse el próximo año.

Renta financiera. El  menú de medidas impositivas excluiría, por el momento, a la renta financiera, es decir, a las ganancias producidas por la compraventa de acciones, bonos e incluso por intereses de colocaciones a plazo fijo. Esa fue una de las fuertes propuestas de campaña del ex candidato Sergio Massa, con la que comulga Prat Gay. De hecho, en 2013 se avanzó tímidamente sobre la materia para compensar el costo fiscal de la última suba del mínimo no imponible de Ganancias decidida por Cristina Kirchner. El proyecto había sido impulsado el año anterior por el propio Prat Gay.

Finalmente, el impuesto recayó sobre las sociedades dedicadas a la actividad pero no alcanzó a la ganancia de los inversores. Ahora, si bien el esquema podría repetirse con un avance más firme para compensar la caída de recursos que generarán las nuevas modificaciones en Ganancias, el propio Macri estaría en desacuerdo con la medida, amén de que se teme los efectos negativos que pudiera tener en el flujo de capitales.

El conjunto de medidas fiscales, que también incluirá recortes de gastos, sobre el que trabajan los funcionarios económicos designados bajo el férreo silencio que les impuso el presidente electo apunta a corregir el fuerte –y todavía desconocido en su totalidad, según afirman– desvío de las cuentas públicas.

La principal medida de ahorro que ya fue anunciada durante la campaña, la eliminación de los subsidios energéticos, permitiría un ahorro de $ 70 mil millones en 2016. Sin embargo, parte de esos recursos,  entre $ 10 mil y $ 15 mil millones, se absorbería por la reducción de 5 puntos de retenciones a la soja y su eliminación para el resto de los cultivos. Al mismo tiempo, la elevación del mínimo no imponible de $ 15 mil a $ 30 mil de Ganancias y la adecuación de la escala también tendría un fuerte impacto en la recaudación de ese impuesto que hoy está en $ 40 mil millones por mes, incluyendo a las empresas cuyos balances no se actualizan por inflación. En ambos casos, aseguran los economistas a cargo, el costo fiscal no fue la prioridad. “Lo más importante ahora es el ingreso de dólares. Si no, la baja de retenciones debería haber quedado para abril”, afirman.

Por Virginia Porecella | Esta nota fue publicada en la Edición Impresa del Diario Perfil.

Archivado en: , , , , ,

 

 

24 pensamientos en “El ajuste de Macri llegará también con aumento en los impuestos”

  1. mmm entiendo que la industria minera viene con coronita desde la epoca de menem…no se puede hacer nada? Espero que haya en el plan economico una estrategia de blanquear la economía en negro….ahí tienen de donde recaudar sin subir impuestos…..

  2. Faltaría una suba al impuesto al juego En cuanto a las tarifas no sería suba sino adecuación porque en Recoleta y Pto. Madero se paga menos el gas y las luz que en La Matanza o en Rosario En definitiva tampoco los de la villa 1114 subsidiarán a los viajaron a MIA o Europa

  3. No es justo que el tabaco y el alcohol tengan que soportar mas aumentos de impuestos.
    El hecho de que sean sustancias psicoactivas no es razon para subirle impuestos, en todo caso que las prohiban y listo.
    La guita tiene que salir de una confiscacion masiva de bienes a todos los testaferros de este gobierno terrorista desde el 2003 hasta el 2015.
    Carcel y consficacion masiva de bienes para todos y todas…!!!

  4. Fernando Color de Pelo

    Tenes idea cuanto cuesta un paquete de cigarrillos en Europa o en USA? No es mala idea subirlos, pero deberían readecuar ganancias de manera más progresiva y no que las enormes corporaciones paguen monedas o directamente no paguen con relación a lo que pagan trabajadores y autónomos.
    Por ejemplo el Sr. Escasany en la década anterior reconoció por TV con Grondona que pese a tener una fortunilla personal valuada en más de 200 palitos verdes no tributaba Ganancias.
    No creo que el PRO por su orientación política de populismo para ricos, digamos un Reaganomics a la Argentina, es casi seguro que no apuntará para ese lado.

  5. Que gran idea! Sigamos escondiendo los impuestos. La gente se queja de ganancias porque es un impuesto visible. Si el 100% de la carga tributaria fuera igual de visible e unificada, la gente saldria a prender fuego la casa rosada. Pero la mayoria no se da cuenta. Cambiemos tiene la oportunidad unica de tomar medidas fuertes. La gente ya huele la crisis, saben que la situacion del pais es critica, y esperan medidas de ajuste, el momento de tomarlas es el 10. El gran error de De la Rua fue tratar de sostener lo insostenible, y esconder el deficit abajo de la alfombra, no cometan los mismos errores. Aca se juega mas que el destino financiero de los proximos tiempos, si a Cambiemos le va mal, nos vamos a tener que fumar a los peronchos un siglo mas. Por favor no traten de disfrazar un impuestazo de tarifazo. Los impuestos al consumo son recesivos, pero la gente los confunde con suba de precios, entonces el backslash no le llega al gobierno de la misma manera que cuando ven un descuento en su recibo de sueldo. Son impuestos encubiertos y deshonestos.

    Es lo mismo que la mentira de los subsidios. NO HAY subsidios a los servicios. Mira el detalle de cualquier factura electrica, el monto subsidiado por el estado es un poquito menos que la suma de los impuestos provinciales y nacionales. Un recargo del 30% y un descuento del 20% no es mas que un recargo del 10%.

    El problema es que el estado Argentino es carisimo. Estamos tapando la desocupacion con empleo publico. Bancar ese estado enorme genera altos impuestos, lo cual genera menos empleo privado. Es un pasamanos, con la desventaja de que en el medio se pierde aun mas guita, porque 10 mangos en el sector privado son 9.5 despues de ser administrados, pero en la ineficiencia y corrupcion del sector publico, de 10 llegan 5.

    Entiendo que necesitan cumplir promesas de campana que les permitieron sentarse en el sillon de Rivadavia. Ok, todo bien, haganlo. Pero estas medidas blandas y encubiertas generan recesion, afectan a los sectores mas castigados, y no solucionan el problema de fondo.

    Violento recorte al gasto publico, caiga quien caiga. Violenta baja y simplificacion de impuestos. Si, causaria una crisis. Las crisis son necesarias, y en la Argentina ya estamos acostumbrados. En cuanto pasemos la crisis, vamos a salir con mas trabajo privado, menos empleo publico, y menos deficit.

  6. HAGO TAMBIEN UN LLAMADO AL PERIODISMO ECONOMICO, EN FORMA IRRESPONSABLE CONVALIDAN EL ajuste fiscal y la devaluaciòn, siendo que estàN INFORMADOS DE OTRAS PROPUESTAS SIN AJUSTE FISCAL,SIN DEVALUACIÒN–TE 42045816

  7. gnualmafuerte

    Es correcto atacar ese 1/3 del empleo en manos del sector público, todo un gasto improductivo cargado sobre el sector productivo.
    Esto me da la pauta de que dos trabajadores privados deben aportar el 50% de sus ingresos para bancar al empleado público «a su cargo», ya allí tenes un 50% de carga fiscal.
    Hoy los trabajadores independientes y las pymes, que aportan el grueso del empleo privado, deben soportar cargas fiscales de más del 60% con contraprestaciones nulas del Estado, eso es inviable.

    Sin duda pasar la tijera resulta impopular, y en el caso de la gente de planta un problema legal serio.
    O realizan una profunda revisión de personal con una gran restructuración o seguiremos en lo mismo, los retiros voluntarios tampoco sirven porque usualmente se van los más capaces y muchos después igual vuelven.
    Realizarlo gradualmente les resultará imposible por el desgaste permanente que implicará y las presiones seguirán subiendo ante una administración que acusará desgaste.

    Ahora quien le pone el cascabel al gato? Vos le ves uñas de guitarrero a un partido que en CABA exponenció el ABL, endeudó la ciudad, planchó la recaudación por infracciones y elevó los anticipos de un impuesto aun más injusto que el IVA como es Ingresos Brutos donde pasaron de anticipar el 1,5% al 3,5%?

    Repito, siempre creí que el peronismo era el peor gobieno posible para el país, pero sin duda los argentinos no paran de sorprenderme.

  8. FORISTAS , NO SE CIERREN, EN DISTINTOS ESPACIOS TENEMOS EL PROYECTO INTEGRAL, SIN AJUSTE FISCAL,SIN DEVALUACIÒN,BAJANDO LA INFLACIÒN Y COMBATIENDO LA POBREZA, ESTO ULTIMO COMO PRIMER PASO, SIN ESPERA ALGUNA luis carlos osorio @cachoosorio

  9. >Sergio

    La uña de guitarrero es el grave problema de la Argentina. Gobiernos que «la van piloteando» la terminan destruyendo. No estoy de acuerdo en que hayan endeudado la ciudad, la deuda de CABA es infima en proporcion al PBI. El aumento impositivo en la capital fue positivo. Digo esto como alguien que no vive ni en capital ni en el conurbano: CABA es patrimonio nacional, todos utilizamos su infraestructura, sin embargo nadie quiere colaborar, el gobierno nacional les corto el chorro, les metio tantos palos en la rueda como pudo, les bloqueo el acceso a creditos, y les tiro encima gastos que antes no eran su responsabilidad. Aumentar los impuestos fue inevitable. Lo destacable: Rajaron enormes cantidades de ñoquis y reformaron la administracion, mejoraron la infraestructura, y dejaron una ciudad mas organizada y mejor administrada que antes. Eso es todo lo que espero de Cambiemos a nivel nacional. Si aparte logra hacer un buen gobierno, y mejorar cuestiones economicas, fantastico. Inicialmente, son un gobierno de transicion. Alfonsin hizo un gobierno de mierda, pero cumplio su objetivo: Nos llevo de la dictadura a la democracia. Cambiemos nos tiene que llevar del peronismo a la verdadera republica. Si nos logran reinsertar en el mundo, reorganizar el estado y sacar del peronismo, ya ganamos todos. Cuatro años sin quilombos y sin helicoptero son mas que suficiente para matar al kernerismo, despues veremos. Si ademas logran sacar ñoquis y parar un poco el gasto soy feliz. Si encima de todo esto logran realmente mejorar la economia, se me caga el culo de risa. En todo caso, pagaria feliz el costo de la crisis si significa el retorno de una verdadera democracia, y no una dictadura peroncha.

  10. el deficit en las cuenta publicas que entrega el gobierno k a macri es el 8%..calamitoso..como en españa pre-crisis o grecia..un record hasta para la historia argentina

  11. Antonio de Tandil

    No hay que cortar los subsidios al juego, Bingos, Casinos e Hipódromos, hay que directamente cerrarlos, son un cáncer social, lugares de blanqueo y un negocio de grupitos.

Los comentarios están cerrados.