FORTUNA

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

27/03/2015

Crece el debate mundial sobre las líneas aéreas low cost

Según analistas, viajar en una aérea de precios más bajos no implica un riesgo mayor. Sin embargo hay quienes se preguntan qué se resigna a la hora de reducir costo.
GERMANWIGS. El accidente reabrió el debate sobre la seguridad y las líneas low cost.

El accidente del avión de Germanwings, que fue estrellado deliberadamente por un copiloto alemán, reabrió el debate en el sector aeronaútico sobre la seguridad de las líneas aéreas económicas.

Hasta la fecha, al margen de algunos incidentes protagonizados por las aéreas low cost o de bajo costo, durante los últimos años estas compañías aéreas no habían registrado en Europa accidentes con víctimas mortales.

Sin embargo, el último accidente abrió un debate entre los analistas y conocedores más experimentados del sector.

Ante ese escenario muchos se preguntan por la seguridad de los aviones y también sobre si los pilotos y aparatos de vuelo son los mismos a los de cualquier otra aerolínea. Según datos de la Aviation Safety Network, las compañías low-cost no son las que protagonizaron más accidentes sino que ese lugar lo ocupan las grandes empresas como Air France, Spanair o Malaysia Airlines, que en los últimos dos años sufrió la mayor cantidad de accidentes aéreos.

Quien se muestra un tanto escéptico alrededor de que los estándares de seguridad de los aviones de bajo costo es Iván Gutiérrez, director técnico del Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial, quien dijo a ABC que se trata de compañías que «se ven obligadas a reducir sus costos» y que habría que analizar a costa de qué se abaratan los pasajes de vuelo.

Una de las informaciones que salieron a la luz tras estrellarse contra los Alpes franceses el Airbus A320 es el que aeronave tenía 24 años y había cumplido ya 58.300 horas de vuelo. De hecho se trataba de uno de los aviones más antiguos.

Pero no todos tienen esa opinión. Para la decana del Colegio Oficial de Ingenieros Aeronáuticos de España, Estefanía Matesanz, no hay grandes diferencias en los controles de calidad de las compañías aéreas, debido a las estrictas normas que hay en la Unión Europea. Según la especialista «los estándares y requisitos de mantenimiento» de las low cost son los mismos a los de cualquier empresa de vuelo.

Otro de los ejes de debate gira en torno a los pilotos es si éstos tienen la misma formación a los de aerolíneas grandes. También  surgen dudas acerca de los controles psicológicos son suficientes. Gerold Wissel, experto en aviación, contó a la agencia de noticias DPA que los pilotos pasan exhaustivas pruebas de aptitud psicológica y estabilidad sólo al principio de su carrera laboral. Después de ello son sometidos a controles médicos de forma regular en los que también se habla sobre su situación personal.

Los trabajadores están instruidos para dar la alarma si ven pequeños signos de alcoholismo, depresión o inestabilidad psicológica en algún trabajador de la compañía. Incluso antes del inicio del vuelo el capitán puede descartar aún a algún miembro de la tripulación si cree que se está comportando de manera extraña. También el copiloto tiene el derecho de impugnar al piloto.

 

Archivado en: , , ,

 

 

3 pensamientos en “Crece el debate mundial sobre las líneas aéreas low cost”

  1. Me encanta de nuevo el debate de la precarización a nivel de aerolíneas cuando en el planeta entero millones de niños y sus familias conforman la base de una esclavitud moderna en este siglo XXI sin acceso a elementos básicos como educación, salud y alimentación.

    Vemos a diario las muertes por carradas en fábricas precarias en Pakistán, India China, Indonesia sin que a nadie le importe y si que nadie se pregunte quien hizo por centavos el último celular, zapatillas, jeans, remeras, etc. que compré carísimo en el shopping y que nos impone la «suciedad» de consumo.

    Maravillas del outsourcing, globalización y libre mercado de una sociedad, medios y organismos internacionales que nos imponen este «modelo» cada vez más desigual para una masa descerebrada e hipócrita …

  2. Claro el piloto de Malaysia Airlines del vuelo MH-17 por inexperto dejó que lo derribara un misil AA Ucraniano y Fortuna lo pone como «accidente».
    Las medidas de seguridad tras el 11-S le vinieron de perillas al copiloto para estrellar la nave sin que el piloto lo moleste.

  3. Cuando fue lo del 11-S algunos periodistas cuestionaron la precarización, jornadas laborales agotantes, pilotos extranjeros y bajos sueldos de las aerolíneas que los transformaban en empleados de cadenas Wall Mart o Mac Donald’s.
    Un copiloto con licencia psiquíatrica y sólo 600 horas de vuelo revela hoy muchas fallas en el sistema.

    Además como dice Sergio paradójicamente las medidas de seguridad tras el 11-S facilitaron la tarea de destrucción del aparato con una puerta blindada de la cabina que el piloto a los gritos, pidiendo que la abriera su compañero «la maldita puerta», y con un hacha emergencia a mano no pudo derribarla para evitar el desastre.

Los comentarios están cerrados.