La consultora privada Analytica explica por qué no es una solución a la pobreza la suba del 30% aunque sí combata la indigencia de un niño.
El aumento del 30% a la Asignación Universal por Hijo (AUH) anunciado por el gobierno nacional "no es suficiente" para cubrir el costo de la canasta básica total -que se utiliza para medir el nivel de pobreza- de un niño, según la consultora privada Analytica.
Para el economista jefe de la consultora, Martín Polo, ese anuncio "tiene una parte buena y una mala". Al respecto, precisó: "En términos de poder adquisitivo, con el nuevo monto de la AUH de $ 837 alcanza para alimentar a un niño, pero no es suficiente para sacarlo del nivel de pobreza, es decir, por ejemplo, para vestirlo".
Polo explicó que "en base a la evolución de un indicador de precios que sigue la consultora, la canasta básica de alimentos de un niño (de cero a 18 años) se ubica en alrededor de $750, mientras que la canasta básica total, que es la que refleja el nivel de pobreza, tiene un valor de aproximadamente $ 1.500 ".
"O sea que la suba del 30% no es la solución a un problema de pobreza, aunque sí combate la indigencia de un niño", enfatizó.
En cuanto al proyecto de ley para la actualización automática de la AUH bajo la fórmula de movilidad con la que se ajustan las jubilaciones consideró que "es una buena noticia" porque "le saca discrecionalidad a la medida" y "hace que se un poco más prolijo", aunque planteó que "con un Indec intervenido, el poder de compra de la AUH va a ir disminuyendo con el tiempo".
Sobre el índice de ajuste propuesto, opinó que "si se basa en datos ciertos, no me parece mal" aunque sostuvo que "si el objetivo de la AUH es luchar contra la pobreza, lo más adecuado sería que siga la evolución del costo de la canasta total".
