El ministro de Economía aseguró que la resolución de la Corte de Nueva York de rechazar 12 apelaciones presentadas por Argentina “no cambió en nada la situación”. Qué más dijo.
El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, reiteró esta mañana que la decisión de la Corte de Nueva York de rechazar las apelaciones del Gobierno en la causa de los fondos especulativos por la deuda en default es una "decisión administrativa", por lo que "no hay nada distinto de lo que ya había".
La Corte de Apelaciones de Nueva York desestimó anoche los recursos presentados por la Argentina en el juicio que mantiene con los holdouts, por lo que el Palacio de Hacienda salió a desmentir que la "resolución impacte en el trámite de su apelación a la Corte Suprema de los Estados Unidos".
El tribunal de alzada neoyorquino resolvió rechazar todas las apelaciones presentadas contra su fallo del 26 de octubre en el cual condenó a la Argentina a pagar 1.300 millones de dólares a un grupo de holdouts y delegó en el juez de primera instancia Thomas Griesa, la determinación de la forma del pago que luego fue apelada por el gobierno argentino.
"Argentina está reclamando a la Corte Suprema que se pronuncie sobre la cuestión de fondo. Aún la Cámara no tomó una decisión respecto de la medida cautelar. Es una orden administrativa, firmada por un secretario administrativo de la Cámara", minimizó Lorenzino en diálogo con radio Continental. El funcionario recordó que "la Cámara ya se pronunció y por eso la Argentina apeló esa medida, ese fallo del 26 de octubre del año pasado y apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, por lo que no hay nada distinto de lo que había".
Anoche, en igual sentido, el Ministerio de Economía había informado que "la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de esa ciudad libró sólo una orden de tipo meramente administrativa en la causa pari passu, la que no impacta en el trámite de la apelación".
En un comunicado, el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, explicó que "durante el proceso, el juez Thomas Griesa dictó órdenes declaratorias estableciendo que Argentina violó la cláusula pari passu, y luego libró la orden con la medida cautelar".
"Ambas fueron apeladas por Argentina, pero por una cuestión procesal, la segunda apelación (contra la medida cautelar) subsumió la primera (contra la orden declaratoria)", sostuvo.
Según el Palacio de Hacienda, "siguiendo la instrucción impartida por el Segundo Circuito en su sentencia del 26 de octubre de 2012, ahora el juez simplemente desestimó la primera tanda de apelaciones (contra la orden declaratoria), lo que no tiene impacto sobre la apelación en trámite contra la medida cautelar (injunction) de Griesa".
10-7-2013
