FORTUNA

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

13/03/2015

Economía contestó al fallo de Griesa: «Alienta a violar la ley argentina»

El juez neoyorkino impidió que el Citibank pague bonos bajo la ley local a acreedores extranjeros.

En un duro comunicado de prensa, el ministerio de Economía de la Nación acusó al juez neoyorkino Thomas Griesa, quien lleva el caso de los Fondos Buitre contra la Argentina, de incitar al Citibank y a sus funcionaros a violar las leyes nacionales.

En su último fallo contra la Argentina, el magistrado rechazó el pedido del Citi de pagar bonos bajo ley argentina a acreedores extranjeros, como se había permitido antes, alegando que «el pago a bonos canjeados violaría provisión de igual trato de emisión de deuda argentina de 1994″. Es decir, la deuda del grupo bancario debe ser considerada pari passu con el resto de la deuda externa.

Desde el Palacio de Hacienda declararon que “estos bonos son deuda doméstica por lo que esta decisión es un despropósito a todas luces. Esta nueva confusión se deriva una vez más de su lamentable fallo original sobre pari passu, que no responde a la lógica económica o financiera sino exclusivamente al interés de los fondos buitres”.

Luego agregaron que Griesa está obligando al Citi a no respetar la ley argentina, por lo que podría perder su licencia en el país, reafirmando lo dicho con palabras del mismo banco: “Si (el Citi) no remite los fondos que recibe a sus clientes, tal como lo hará el resto de los custodios, incumplirá la ley bancaria de Argentina”.

Al finalizar el comunicado, Economía carga contra el magistrado alegando que “deja en claro que sus decisiones no están basadas en derecho sino en su manifiesta parcialidad en contra de Argentina” y reafirma que el país “continuará efectuando los pagos de toda su deuda normalmente, en cumplimiento de sus obligaciones legales».

Archivado en: , ,

 

 

2 pensamientos en “Economía contestó al fallo de Griesa: «Alienta a violar la ley argentina»”

  1. Enanito de jardín:deja de hacerte el machote en comunicados en la prensa y anda a New York,plantate ante el vejete y decíselo en la cara.Y fundamentalmente,garpa o arregla,que el tiempo se te vence.O vos por detras estas chocho de contabilizar lo que no se paga como reservas?

  2. Edgardo Berraz

    No creo que sean dos simples opciones, haces una reducción enorme ante un abanico de posibilidades muy amplio.
    Los Holdouts tampoco tienen las mejores cartas, no se explicaría entonces las piruetas más allá de su jurisdicción que quieren que Griesa efectúe y por otro lado los aprietes estilo «El Padrino» con ventilar información sensible a los K que suenan a actos desesperados o hacer embargos a buques museo que al final terminan pagando costos salados por un intento casi simbólico.
    Tampoco sé quien pagará los lucros cesantes en jurisdicciones como la de Londres bloqueadas por las decisiones ya arbitrarias de Griesa.

    El estilo de Singer de «inversiones mínimas y ganancias rápidas» no esta resultando y encima los costos internacionales y la exposición de sus modos poco éticos son grandes al punto que se les están acotando los márgenes de operaciones a futuro en otros casos. Para ellos lo mejor es «cash al instante y a otra cosa» y esto no esta resultando como creían y eso además pone a sus inversores nerviosos y expuestos a muchos cuestionamientos.

    Entiendo tus sentimientos, a mi tampoco me simpatiza peronista alguno si es que esa entidad existe, pero no te dejes llevar por cegueras emocionales.

Los comentarios están cerrados.