FORTUNA

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

26/01/2017

Los consejos del hijo de Alsogaray a Mauricio Macri

Por Ignacio Pérez Platas | Alvaro Luis, empresario del sector agroindustrial de exportación e hijo del fundador de la UCeDé, opinó sobre la gestión económica de Cambiemos.
Cedoc

Álvaro Luis Alsogaray, es ingeniero, tiene 72 años, y lleva con entereza el apellido de su padre, fundador de la Unión del Centro Democrático (UCeDé). Cultor del bajo perfil, trabajó toda su vida en la actividad privada: hoy es empresario del sector agro industrial de exportación, y consultor empresario de firmas locales e internacionales en las áreas de macroeconomía , finanzas , desarrollo de nuevos negocios y proyectos de inversión económíca.

En diálogo con Quiero a mi país, programa de FM Concepto 95.5, el empresario opinó de las gestiones de Mauricio Macri y Horacio Rodriguez Larreta , de la economía, y el futuro del liberalismo.

-¿Sentís que a Mauricio Macri le da vergüenza decir que es liberal?

-Macri de alguna manera responde a las demandas de la sociedad y la sociedad le dice que no tiene que ser liberal. Hay un señor llamado Durán Barba, que es el que marcó un poco el sistema de comunicación; y para Macri la palabra liberal no es bien aceptada, a pesar de que él y mucha de su gente tiene ideas basadas en principios liberales. Decirlo es políticamente incorrecto.

-¿Cuáles serían tus consejos para Macri en Economía, Salud y Educación?

-El país recibió un desastre económico, una bomba a punto de explotar pero que no explotó. No es como el caso del presidente Menem, que cuando asume la bomba a Alfonsín le había explotado, habíamos caído en la inflación, anarquía, asaltos en supermercados, etc. Entonces al presidente Menem le resultó más fácil frente a los hechos que veía llevar adelante determinadas políticas. A Macri no le llegó a explotar la bomba, pero recibe una herencia desastrosa.

-¿Pensás que se equivocó en no blanquear de entrada la herencia?

-Macri de entrada tendría que haber aclarado la situación económica del país. A la inflación no le dieron la importancia que realmente tenía. Pensaban que más o menos manejando ciertas variables se podía ir controlando. Con el cambio del gobierno se pensó que se iban a ajustar las cosas pero no fue así. Creo que el presidente se equivocó al no haber explicitado la situación y al mismo tiempo debería haber lanzado un plan de aplicación simultanea orientado hacia el cambio de sistema.

-En 2014, cuando se perfilaban las campañas presidenciales, hablabas bien de Massa y se decía que estabas en tratativas con él. ¿Cómo está el tema?

-No tuve tratativas con Massa. Lo considero como uno de los candidatos, junto con Macri, con ideas liberales. Perteneció antes a la UCeDé y ya no está en el liberalismo pero presenta algunas ideas liberales. La UceDé forma parte de Cambiemos pero no con el mismo peso que la UCR. Nuestro aporte fu trabajar juntos, timbrear, aporte intelectual, en temas económicos, de salud y educación.

-¿Cómo ves la Ciudad de Buenos Aires?

-La gestión de Larreta es aceptable, buena. Larreta es trabajador. Pero debería actuar más sobre el área del gasto de la Ciudad. La ciudad se está endeudando mucho con el gasto y subir los impuestos continuamente no conviene. Se tendría que reducir el presupuesto, los impuestos y no endeudarse para reducir los gastos.

-Lo más resonante del presupuesto fue el recorte en ciencia. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

-El CONICET nació de las ciencias duras y después con el tiempo se fue desvirtuando al añadir ciencias sociales, usando esto último para propaganda política. Se debería acotar sobre que ciencias deberían entrar en el CONICET. La ciencia es el motor del país.

-¿Cómo ves la educación y la salud a nivel nacional?

-Hay que rever la política de salud en el país la educación: primaria obligatoria; debe convivir con la educación privada con la pública. No es la función del Estado educar, aclaremos. La UBA debería estar arancelada hasta cierto nivel. En la UBA entra mucha gente que no termina sus carreras, deberían ser más estrictos en los exámenes.

-Hay un resurgimiento de los nacionalismos. ¿Qué opinas de Trump? 

-Lo veo con suma preocupación. Sus discursos y políticas van en contramano de las políticas que representa Estados Unidos. Trump lleva políticas comerciales muy peligrosas, adversas a las economías occidentales. ¿Hasta qué punto llevará adelante el proteccionismo? Está presionando demasiado las empresas. Hipocresía porque Trump es un empresario que invirtió alrededor del mundo. El proteccionismo es negativo, apunta a que los países sean autárquicos. Los países no pueden ser autárquicos: se compra en el exterior y se vende al exterior, y se vende en el mercado interno. Los hechos históricos han demostrado que el libre comercio permite que las economías de los países crezcan.

-¿Cuáles serían los peligros inmediatos que puede tener la economía argentina? Ya hubo un problema con los limones

-El tema de los limones es algo más simbólico, no nos afecta demasiado económicamente. No hay peligro inmediato con la Argentina porque Estados Unidos no es un socio comercial muy grande. Pero el proteccionismo de Estados Unidos afectará a todo el mundo a la larga. Podría haber peligro en que todo el mundo vaya al proteccionismo.

-Si fueras ministro de Economía, ¿qué medidas tomarías inmediatamente?

-No tomaría medidas aisladas como se está tomando ahora según como me despierto a la mañana. Tomaría medidas que apunten a un plan de transformación integral desde estructuras económicas y que transforme el actual sistema estatista, intervencionista inflacionario hacia una economía libre de mercado. En función de ese enfoque, hay una serie de medidas estructurales por hacer (que todavía no se hicieron): reducir fuertemente el gasto público. La primera reforma que habría que hacer es la reforma del Estado y la reforma administrativa del Estado. Aquí no se ha tocado nada, al contrario, se han hecho más ministerios, más subsecretarias, más direcciones, más gente, etc. Tenemos que tener un Estado enfocado en cumplir las funciones que dicta la Constitución. No debe tener empresas. Las empresas deben salir a competir. Reducir los subsidios en el sector energético y transporte. Hay que ir aumentando las tarifas de a poco, no de pronto. La clave es reducir el déficit. Hubo mala implementación en el aumento de tarifas de gas y luz el año pasado. Hicieron los cálculos muy apuradamente. Hacer la reforma tributaria con el objetivo de reducir los impuestos y hacerlos perceptibles. Debe ser una reforma tributaria de fondo. Al venir inversiones las empresas podrán pagar los impuestos. Reforma laboral: tenemos un régimen sindical que funciona desde los tiempos de Perón. Los sindicatos mantienen un gran poder. La gente debería poder elegir a qué sindicato pertenecer y su obra social. Con la eliminación del déficit y la no obligación de emitir moneda, que eso genera inflación, entonces los agentes económicos van a tener una confianza muy grande, van a venir las inversiones.Al agente económico no me refiero solo a las empresas sino a la gente común.

-¿ Cómo se puede reactivar el consumo?

-En este momento la orientación no debería ser estimular el consumo sino las inversiones y las exportaciones. Hoy hay que focalizarnos en las inversiones, porque sin inversión no hay trabajo.

Archivado en: , , , ,

 

 

29 pensamientos en “Los consejos del hijo de Alsogaray a Mauricio Macri”

  1. Por primera vez estoy de acuerdo con el ingeniero ,,toco todo de una manera muy sutil ….buena vision de todo el panorama ,global

  2. Yo pensé que le iba a decir que lo importante era pasar el invierno, pero nó, lo aconsejó mucho mejor que Cavallo y sus alumnos.

  3. El libre comercio le funcionó a los países centrales, no a los que se encuentran subordinados a ellos, como es el caso de Latinoamérica. Un tipo dogmático al que no se le cae una idea, sigue repitiendo el mismo mantra de todos los liberales, como si la historia y la realidad fuera lineal.

  4. Genio como su padre.
    Por qué Macri no se la juega de lleno y juega algo al populismo y estatismo ? Por esto estamos perdiendo tiempo.
    Quiero opinar que sin un sistema Judicial moderno, equipado, suficiente, etc, el sistema no empezará a funcionar.

  5. El mundo se cierra,… y espera inversiones y exportar, sólo quiere un modelo como el de la época del Virreynato de Rio de la Plata, hay que cambierle el chip, atrasa mucho ya, no saben crear riqueza para el país todo, sino para algunas empresas.

  6. Su teoría es muy buena ,pero se olvida ,que en unos meses votamos los argentos ( argentinos) y con que votamos ,con el cerebro,con el bolsillo ,con el estomago,con que?

  7. Andres Jacintik, si estudiás la historia te darás cuenta que las mejoras sociales más importantes en el mundo la hicieron los liberales. Lo cual es lógico, ya que en la visión de un liberal, la calidad de vida del individuo es lo primero a lograr y defender.

  8. Enrique, en algunos paises puede ser lo que decis, pero en las «Colonias», como es el caso de Latinoamerica, sólo se beneficia un minúsculo y selecto sector del país.

  9. Marcelo:
    El economista surcoreano de la Universidad de Cambridge, Han-Joon Chang en dos de sus libros más conocidos «23 cosas que no le dijeron del Capitalismo» y «Malos Samaritanos, El mito del libre comercio y la historia secreta del capitalismo» derriba de un plumazo muchas de las suposiciones en el aire de Enrique.
    En realidad hay que reconocer que estamos frente a casi una pseudociencia, cuya base científica es muy endeble, que parte de tantos supuestos y con una base formal muy poco estricta.

    La falta de regulaciones en lo económico que «proponen» los liberales, y su famoso laissez faire, se hizo trizas allá en el 2008 y en otras ocasiones más.

  10. Estoy en todo de acuerdo con lo dicho por Alsogaray.
    En cuanto las personas que critican el capitalismo, que por supuesto son socialistas, o intervencionistas, o comunistas, o marxistas (no cabe otra) les diria que confirmen que sistema prefieren y se saquen la careta.
    Si desaparece la libertad economica, desaparecera la libertad politica.
    Y para «Sergio» para que tenga en cuenta la cantidad de autores «conocidos» donde afirman que el capitalismo (el mejor sinonimo es Liberalismo) es el sistema moral de la historia, y se debe defender porque es el uinico sistema orientado hacia la vida de un ser racional.
    Los derechos individuales son los medios de la subordinacion de la sociedad a la ley moral
    El «Mercado Libre » no nos ofrece privilegios, favores, subvenciones, coimisiones, exenciones, monopolios, retenciones, aranceles especiales, o en definitiva keynesianismo a la carta del gobierno a los industriales. POR ESO ES TAN IMPOPULAR para todo socialista, comunista o corrupto que pululan, como pseudos empresarios por los pasillos oficiales.

  11. Muy buena entrevista. Es para tener en cuenta. Es hora q entendamos lo q significa el pensamiento liberal y no denostarlo sin haberlo entendido… no solamente leído…a las ligeras…

  12. Una lacra neoliberal digo hijo de la basura de su padre. Son depredadores del planeta y del trabajo de los demás. Viven a costillas del Estado al que tanto defenestran y del esfuerzo ajeno. Este cara de cerdito es peor que Macri, menos mal que no es funcionario. Volvemos en 2019 por suerte \P/

  13.  “[El Capitalismo] no es un éxito. Tampoco es inteligente, hermoso, justo, virtuoso ni cumple lo prometido. En pocas palabras, nos desagrada y hemos comenzado a despreciarlo. Pero al preguntarnos con qué reemplazarlo, nos sentimos extremadamente perplejos”.
    Lord John Maynard Keynes

    Roberto Maria Sarsotti Iturraspe

    Dentro de lo que se llama capitalismo existen distintos grados, desde el esclavista al que han apodado de «salvaje» hasta vertientes más controladas y reguladas.
    La liberación de las regulaciones, por ejemplo la Ley Glass-Steagall que se cargó Bush jr. fue uno de los factores que precipitó el crack del modelo liberal económico del 2008, cuyos diagnóstico fue uniforme por todo el espectro económico, pero las recomendaciones bastante homogéneas para evitar el próximo no han sido, ni serán implementadas.

    Lo que este señor proclama es un tipo de capitalismo neocolonial muy parecido al dominante en la actualidad que ha provocado las tremendas concentraciones y acentuó las desigualdades al paroxismo y en donde en un gallinero sin cercas donde los zorros se zampan todas las gallinas o los «tiburones a las sardinas», para ilustrar otra conocida fábula.

    No hay que olvidar que el objetivo básico de la economía, (y este señor se denomina economista al igual que el «Capitán» Ingeniero), es «la correcta distribución ente la población de los recursos escasos».
    Y si este objetivo de base falla, como lo vemos en los números mundiales donde este modelo ha sido predominate ya por varios siglos, el método científico nos asegura que como teoría entonces es incorrecta y es más que evidente que necesitamos otro paradigma.

    Curiosa afirmación: «Si desaparece la libertad económica, desaparecerá la libertad política», sobre todo al recordar ahora declaraciones de Milton Frieman al diario Mercurio de Chile en los ’80 donde reconocía que el sistema político de la dictadura de Pinochet era la mejor forma de gobierno donde florecería el liberalismo económico.
    Un controversial Fierdman que estaba a favor de la libertad absoluta y en contra de cualquier ley o prohibicion con relacion con relación al tema del narcotráfico.
    Por eso economistas liberales estadounidounideses aseguraban que capitalismo y democracia tenían intereses contrapuestos que partían ya de la base de un ciudadano un voto que para el capitalismo, donde la esclavitud en sus distintas variantes es permitida, es inaceptable.

  14. Sergio. Sir Maynard Keynes, cuyo padre era liberal, igual que él, dejo la Academa Liberal para internarse en un mar de confusiones. Casualmente fue Lord Keynes quien confirmo que su sistema de «repartija o distribución » era mas conveniente hacerlo cuando hubiera o hubiese un gobierno de facto, como en Chile.
    Si Ud. llama economistas liberales en Norte America, tenga en cuenta que liberal en USA es otra cosa completamente distinta.
    El desatre y crak economico del 2008 fueron causa de las politicas democratas del Sr. Clinton, que embargo al Pais ordenando que su Congreso facilitase las propiedades a TODOS los americanos, dando hipotecas, y sub hipotecas, hasta que eran imposible de pagar. ( me recuerda la 1050) Pero el crack, estudie si no lo sabe, dué democrata en su origen.
    El capitalismo que creo, fué el que desato las fuerzas del mercado, trayendo un bienestar nunca conocido antes. Recuerde lo que predijo Marx (que ademas fue el que invento la palabra capitalismo) asombrado por el suceso y elñ progreso que trajo al mundo.
    Cuando Ud. habra de » distribucion » le esta dando al Estado un rol que la Constitucion no le ha dado. Al parecer los gobernantes encuentramn algo en la calle y lo redistribuyen, que es en realidad sacarle a los que producen y entregarselo a los quie no hacen nada.
    Le recopmiendo como lo veo un poco entreverado con el charlatan de feria Keynes, el liberalismo, y lo que es el Mercado Libre, que se lea La Accion Humana, de Ludwig von Mises y si sigue teniendo dudas, vuelva a la secundaria.

  15. Sergio, Ud. puede encontrar en » elcato.org» la carta que Fridman le envió a Pinochet, lo que desmiente lo por Ud. comentado, acerca que el capitalismo y el sistema de dictadura es donde conviene o donde anda mejor el capitalismo. Es decir Ud. ha cometido un gravisimo error para el lector distraido que podria creer lo que Ud. dice.
    En cuanto a Keynes, no me extraña lo que pudiera decir, ya que era presidente de la academia Liberal, y luego se volvio inflacionista. Y termino haciendonos creer que se podian convertir las piedras en pan. Toda su economia inflacionaria esta perimida, y asi lo sabe cualquier economista. Ahora bien a cualquier gobernante le es conveniente expandir el credito con prestamos, financiarse con Bancos, y olvidarse la inflacion, pero eso dura poco, y no puede haber inflacion toda la vida. La inflacion acaba con el comercio y con la vida economica de un Pais (fijese en Venezuela donde aplican el socialismo inflacionario).- Cualquier estudiante de economia sabe que el marxismo y el socialismo traen la dictadura, el marxismo por negar el derecho de la propiedad y el socialismo porque ordenan y mandan los burocratas.
    El gran problema es que somos todos humanos, y hasta el sistema mas perfecto, mal manejado, o imprudentemente mal manejado trae distorsiones, desequilibrios, a veces de adentro, a veces de afuera. Pero hay que tener voluntad de hierro y recordar que la libertad del mercado, y el derecho del consumidor son los parametros donde hay que medir. Nada en contra de la libertad del consumidor, que al final es quien permite pagar mejores salarios, y quien decide dia a dia en los supermercados quien progresa y quien se funde, solo el consumidor, no un burocrata gobernante.

  16. Sergio. Como al parecer Ud. se confundio, le copio parte de la carta de Keynes a los nazis.

    Resulta sumamente claro y específico lo que escribió como prólogo a la edición alemana de la obra mencionada, en 1936, en plena época nazi: “La teoría de la producción global, que es la meta del presente libro, puede aplicarse mucho mas fácilmente a las condiciones de un Estado totalitario que la producción y distribución de un determinado volumen de bienes obtenido en condiciones de libre concurrencia y un grado considerable de laissez-faire”.
    Es decir no Fridman a Pinochet, como Ud. puede chequear (la nota es muy larga) y si fue del irresponsable Keynes a los nazis.

  17. Sergio. Al parecer no salio mi ultimo comentario. Encontre la carta, es decir un prologo de su libro dedicado a los Nazis, pero era de Lord Keynes a los nazis, donde decia que su programa era mas facil de aplicar en un gobierno totalitario.

  18. Sergio.
    Pienso en Ud. como un Keynesiano, o un socialista, o un intervencionista, es decir alguien que no cree en el lasser faire, o dejar hacer, dejar pasar, que descree en el hombre libre y se refugia en el burocrata que manda y dice lo que hay que hacer.
    Pero me encuentro con el teorema de Lord Keynes, que ningun keynesiano me ha logrado despejar.
    En su famoso libro de 1936, Keyes sostiene lo siguiente:

    No quiero cansar al lector con las incoherencias y los galimatías de Keynes, pero veamos solo este caso y es el que bautizó como “el multiplicador”.

    Sostiene que si el ingreso fuera de 100, el consumo de 80 y el ahorro 20, habrá un efecto multiplicador que aparece como resultado de dividir 100 por 20, lo cual da 5. Y préstese atención porque aquí viene la magia de la acción estatal: afirma que si el Estado gasta 4 eso se convertirá en 20, puesto que 5 por 4 es 20 (sic). Ni el keynesiano más entusiasta ha explicado jamás como multiplica ese “multiplicador”.

    Podria Ud. explicarmelo ?
    gracias

  19. Roberto Maria Sarsotti Iturraspe
    El crack del 2008 hay que buscarle razones claras, creo que el Mago fue muy honesto en el Capitolio cuando se lo interpelo y reconoció en plena crisis que sus ideas neoliberales, (conozco perfectamente que es un liberal allá), no funcionaron, mientras Paul Samuelson se reía a carcajadas del «confuso» (sic) ideario de Rand, Von Mises, Von Hayek (a) «el atómico» y Von Diola cuando sus adalidades del libre mercado, a ambos lados del atlántico, salieron a rescatar a una banca quebrada por la timba financiera con fondos de los contribuyentes.

    El anunciado crack del 2008 hay que buscarlo más atrás en sus comienzos, en las Reganomics quizás y el comienzo del endeudamiento de la clase media. Casualmente el interregno de Bill Clinton que ud. cita fue un breve lapso de superavit en medio de administraciones que fueron altamente deficitarias, antes y después de Bill.

    «trayendo un bienestar nunca conocido antes» (sic), donde 8 personas acumulan la misma cantidad de bienes que la mitad de la humanidad más pobre?, Y el ritmo sigue peor aumentando las desigualdades a ritmo acelerado.

    Los Alzogaray son clásicos ejemplares cuyas ideas se dieron un palo en el 2008 con un mercado que no se autorreguló y donde la «mano invisible» de Adam, (cuya creencia es una cuestión de fe, no de razón), brilló por su ausencia, dejando de la noche a la mañana a millones en la pobreza y sin sus ahorros.
    Casualmente LesterTurow, un economista «liberal» de EE.UU., que falleció el año pasado y que en 1996 escribió sobre el crack que se avecinaba, reconoció que Capitalismo y Democracia son intrínsecamente antagónicos.
    Su opinión que más me gustó: «.. La primera se basa en la distribución equitativa del poder político, «un hombre, un voto», mientras que el capitalismo cree que es deber de los económicamente aptos expulsar a los no aptos fuera del negocio y eliminarlos», es muy clara y explica porque hoy en este siglo existen en el mundo más esclavos de lo que existieron en toda la humanidad a lo largo la historia.

    No tengo dudas, el ideario que Alvarito pregona a venido patinando desde hace mucho tiempo y es responsable directo de la enorme desigualdad actual.
    Las ideas de la escuela austriaca pueden ser muy «naif», pero en la realidad han sido muy útiles a ciertos sectores que alaban tipos de liberalismo económico cuyo fallo directo equivalente a la «gravedad newtoniana» concentra con sus mal llamadas a la ligera «leyes» recursos y bienes en cada vez menos manos».

    Sería muy bueno que vuelva a la secundaria y sin reirse a carcajadas repase por ejemplo la desopilante teoría, más bien parche, del «derrame de riqueza» con que su liberalismo económico propuso como solución ante su estrepitoso y reconocido fracaso en los números, (que en realidad era el resultado que realmente pretendían), al concentrar todo en menos manos.
    Y recuerde que su atómico amigo Von Hayek, (que le escribía los prólogos de los librejos del capitán Ingeniero), en 12/04/81 dijo: «Mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un Gobierno democrático donde todo liberalismo esté ausente». Y fue el ideólogo del modelo económico de la escuela de Chicago de Pinochet, que pudo sobrevivir al fracaso de su ideario gracias a que Codelco, la gallina de los huevos de oro de ese país, había sido estatizada.

  20. Suelo leer CATO, Heritage, y demás Think Tanks locales que por acá pululan apadrinados por USAID.
    De los dos primeros me encantaban las campañas de prensa que hicieron sobre las armas de Saddam y la necesidad de invadir Irak. Pero bueno son sitios que son apadrinados por Dick Cheney y que algunos son honestos, no hacen investigación, solo propaganda.

    Pero reconozco que a veces no puedo contener la risa, incluso hay una filial local que tenia los discursos de Ronald y de Tacher, entremezclados con artículos de Berny, Grondona y el Rosendo.

    :-)

  21. Reirse a carcajadas de von Mises,Rand o Hayek, citando a Samuelson solo da la pauta de la estupidez congenita que posee una persona.
    Se podra estar de acuerdo o no acerca un tema, una teoria, o de una filosofia de vida como ser el Liberalismo, pero no reirse, que solo es para tontillos, o para escapar del tema.
    Me extraña ademas que Ud. mencione al » neoliberalismo » , que todos saben que no es Liberalismo, es solo un epiteto usado normalmente por mentes estrechas que violentan el lenguaje. El sinonimo mas parecido al liberalismo es capitalismo, que es lo que Ud. combate desde una posicion que no esta definida, pero supongo socialista-antiliberal, epiteto usado con el simple proposito de desacreditar sin profundidad de hablar del tema que se trate, usual en la politica. Este termino «neoliberalismo» suele usarse a menudo por los terroristas mediaticos, casi siempre soberbios en sus diatribas verbales.
    Lo notable es que no conozco a ningun » neoliberal » es decir a una persona que diga ser » neoliberal » con lo cual concluyo que es solo una figura retporica con la que se busca pervertir el sentido original del concepto, asimilando ideas liberales con otras ajenas al solo proposito de desacreditarlas.
    Es notable la diferente opinion que tiene Ud. acerca de la » esclavitud » historica, y el progreso que ha traido las nuevas ideas liberales en los ultimos 200 años de la historia mundial. El progreso alcanzado, en ciencia y tecnologia, el mercado libre, el que haya gente cada vez menos pobres dan la pauta del exito de la civilizacion, en contra del oscurantismo mercantilista.
    Me gustaria que Ud. se defina, si es socialista, si es comunista, o adonde aporta ? Ya que esta en contra de la libertad economica, en contra del mercado que es la eleccion del ciudadano libremente todos los dias en los supermercados, y que establece quien gana y quien pierde, es decir quien satisface a las personas y quien no y quiebra.
    Pero de todos modos, doy por terminado este litigio verbal, ya que es imposible opinar ante sus carcajadas en contra de la libertad, y me resiste a llevar mis ideas y pensamientos, equivocados o no, al terreno esteril de la tonteria, donde Ud. pretende yo entre, y me rehuso a seguirlo dado que en ese terreno, Ud. debe ser el amo y señor.

Los comentarios están cerrados.