Un fallo judicial en México la obliga a pagar U$S 37.100 tras ratificar una sentencia por daño moral. Para la periodista el fallo es injusto y quiere apelar.
Olga Wornat afirmó que no pagará ni un centavo de la ratificación de sentencia que emitió la Suprema Corte de Justicia de México, por la cual la periodista argentina debe indemnizar a la ex primera dama mexicana, Marta Sahagún, por daño moral. "La sentencia es un poco contradictoria, nadie puede entenderla en México", dijo Wornat en comunicación con FortunaWeb y agregó: "si quiere cobrar ese dinero yo no se lo pienso pagar, porque la sentencia es injusta".
"Lo cuestionable es que la Suprema Corte exoneró a la revista Proceso (sobre la cual también había una demanda), pero por un tecnicismo me obliga a pagar una sentencia", opina Wornat y advierte que "lo analizaré con mi abogado y si es necesario apelaré a la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA".
La causa judicial se inició tras la publicación de un reportaje firmado por Wornat en la revista Proceso, en el que se revelaban detalles de la anulación del matrimonio religioso de Sahagún con su primer (ex) esposo. En el texto Wornat narraba detalles de este proceso que tuvo ciertas irregularidades, desnudando aspectos de la vida conyugal.
En 2005 Sahagún, ya como esposa del entonces presidente mexicano Vicente Fox, inició una demanda contra Proceso y Wornat por "daño moral". En enero de 2007 un tribunal absolvió a la publicación, pero declaró culpable a la periodista y le fijó una indemnización de U$S 37.100 (al cambio de hoy). Los abogados de Wornat interpusieron un amparo constitucional para no abonar la condena, y al mismo tiempo Sahagún interpuso otro para que se condene a Proceso y para elevar aún más la indemnización que se le había fijado a Wornat.
La ley mexicana marca que los litigios civiles caducan por presunción de desinterés si pasan más de 300 días sin promociones de las partes. Cuando el amparo estuvo listo para sentencia, la defensa de Wornat pidió resolución y luego por 348 días no presentó ningún recurso. El resultado fue la decisión judicial: "La Suprema Corte presumió desinterés en la causa y dejó como válida la sentencia de 2007 por la cual Wornat debe pagar", relató a este medio Cristian Zinser, abogado defensor de la periodista argentina. "La sentencia no es contradictoria es su aspecto jurídico, pero sí en su resultado", agregó.
Es decir, el máxima instancia judicial mexicana por un tecnicismo dejó vigente la sentencia por daño moral que establece la indemnización. "Por un lado hay argumentos que deberían exculpar a Olga, no hay antecedentes de un fallo así", afirma Zinser.
Uno de los puntos más salientes es que la Suprema Corte -que falló por 3 votos contra 2 contra Wornat- opinó por unanimidad que "no existía daño moral por la publicación del artículo en Proceso" ya que prima el derecho de libertad de expresión por la calidad de persona pública y actividad política de Sahagún.
Antecedentes
Wornat es autora de dos libros críticos a la familia Fox: La Jefa, biografía de Sahagún, y Crónicas Malditas, en el cual denuncia al hijastro de Fox por tráfico de influencias. Por este último libro, el denunciado por la periodista, Manuel Bribiesca, le inició también una denuncia por daño moral dado que consideraba exclusivamente ofensivo que la autora de la investigación lo haya descripto como un hombre de "contextura adiposa".
"En este caso pasó lo mismo. La Justicia exoneró a Random House Mondadori (editorial del libro), pero me condenó a mí", cuenta Wornat.
8/10/2009
